אין דעם פאַל, די קונסט
דעם פּלאַץ אַפּערייץ אין אַ קאָלעקטיוו באַשטעטיקן, און די דזשוריסדיקשאַן איז באשלאסן (אין לויט מיט קונסטנייַן ל.) פון דעם אָרט ווו די אַנטראַפּראַנער האט דער הויפּט אָפאַסאַז פון די פירמע, און עס רעדט, פון קורס, בלויז די טעריטאָריאַל דזשוריסדיקשאַן, ווייַל דער פּלאַץ האט די ויסשליסיק קאַמפּאַטינס פֿאַר די ענין, אין קשר מיט די באַנקראָט, און, אין פאַקט, אפילו ווען די קאָורט פון אַפּעלירן נעמט די אַפּעלירן קעגן דעם באַשלוס פון דעם פּלאַץ, וואָס האט אפגעווארפן די בקשה פון דער באַנקראָט, האט ניט דערקלערן זיך אַ דורכפאַל, אָבער וועט יבערשיקן די אקטן צו די הויף אַז איר וועט צושטעלן. ספּעציעל כּללים, וועגן, די קאַמפּאַטינס צולייגן אין די פאַל אין וואָס די אַנטראַפּראַנער האט טראַנספערד די הויפּטקוואַרטיר פון די פירמע, אָדער האט די רעגיסטרירט אָפיס אין אויסלאנד.
דאָ די פילע דזשאָבס געפֿינט
מיר סאַמערייז אין די טיש ונטער אַלע די מעגלעך ישוז אַז זאל אויפשטיין אין באַציונג צו די דזשוריסדיקשאַן פון דער הויף וואָס האט צו דערקלערן באַנקראָט. קענען זיין אַז מער קאָרץ זענען קאָמפּעטענט פֿאַר די דעקלאַראַציע פון באַנקראָט און אַזאַ געשעעניש קען פּאַסירן ווען עס איז ניט אַ הויפּטקוואַרטיר 'מיין' פון די פירמע, ווייַל די אַנטראַפּראַנור האט געטראגן אויף געשעפט אין מער ערטער, דורך פרייַ אָרגאַניזאַציעס אין דעם וועג, עס איז ניט מעגלעך צו פעסטשטעלן וואָס איינער איז דער הויפּט אָפיס, און, אויף די אנדערע האַנט, עס זאל זיין מער פייליערז איידער די קאָרץ אין עטלעכע גלייַך קאָמפּעטענט. נייַן טער רעפערס צו דער פּאָליטיק פון פאַרהיטונג, אין אנדערע ווערטער, עס וועט זיין קאָמפּעטענט, און וועט נעמען זאָרגן פון די אנדערע פייליערז, די פּלאַץ וואָס פּראַנאַונסט פֿאַר די ערשטער (און ניט די איין אין וואָס פֿאַר די ערשטער), אויף די בעטן פון די באַנקראָט. בייַ דעם פונט, די צווייט פּלאַץ קענען קלייַבן צוויי וועגן: צו יבערשיקן די פאַרהאַנדלונג פון די ערשטער פּלאַץ, אָדער, פרעגן פֿאַר די רעגולירן פון די אָפיס פון קאַמפּאַטינס פּערסואַנט צו קונסט. פערציק-פינף. אין אנדערע ווערטער, די אקטן פון די פּלאַץ דזשוריסדיקשאַן זענען נישט פּאָסל פֿאַר דעם סיבה אַליין (אבער עס זאל זיין פֿאַר אנדערע סיבות). אין אַכטונג צו די מעקאַניזאַם פון די טראַנסמיסיע פון די דאָקומענטן דורך אַ פּלאַץ (דזשוריסדיקשאַן) צו אנדערן דזשוריסדיקשאַן, קונסט. נייַן ביס פון די כּללים (אויסגעדריקט דורך די לעגיסלאַטורע אין אַ שטייגער קריפּטיק) קען עס זיין אַז אין די קלאָג קעגן די משפט פון די פּלאַץ וואָס האט דערקלערט די באַנקראָט, עס זענען טענות שייַכות ניט בלויז צו קאַמפּאַטינס, אָבער וואָס אויך ווירקן אנדערע און פאַרשידענע זאכן אין דעם פאַל, שטענדיק דער קונסט.
נייַן ביס, גיט אַז, אויב די קלאָג איז אנגענומען צו די שאלות רילייטינג צו דזשוריסדיקשאַן, פֿאַר דעם באַשלוס פון פאַרשידענע ישוז פון די קאַמפּאַטינס, דער פּראָצעס איז סאַמערייזד, פּערסואַנט צו קונסט.
פופציק ק.
(אין דער טערמין פאַרפעסטיקט דורך די פּלאַץ, אָדער אין די אַוועק פון דרייַ חדשים פון די קאָמוניקאַציע פון די מאָס וואָס דיסיידז אויף די דזשוריסדיקשאַן) פאר די פּלאַץ פון אַפּעלירן.
דעם מיטל אַז די קשיא פון דזשוריסדיקשאַן עס ווערט אַ פּרילימאַנערי צו אַלע די סאַבסאַקוואַנט משפט פון הויף פון אַפּיל.
עס קען נאָך פּאַסירן אַז צו דעם פּלאַץ דעמאָלט רעזולטאַט קאַליע, האָבן שוין אויך פארגעלייגט ישוז פּערסואַנט צו קונסט.
צוואַנציק-פיר ל, אַז איז, זיי זענען פּראַפּאָוזאַלז פֿאַר די אַקשאַנז אַז אויפשטיין פון דעם דורכפאַל, ע.
אַ קאַמף צו שטעלן באַזונדער אין דעם פאַל, די ריכטער וועט באַשטימען די פּאַרטיעס אַ טערמין פֿאַר די ריזאַמשאַן פון די פאַל איידער די קאָמפּעטענט פּלאַץ פּערסואַנט צו קונסט. פופציק ק. און אָרדערס די באַזייַטיקונג פון די גרונט פון די ראָלע. די קונסט. נישט נאָר דילז מיט ישוז שייַכות צו קאַמפּאַטינס, אָבער אויך פון די פּראָבלעמס אַז קען שטיי בנוגע די דזשוריסדיקשאַן צווישן איטאַליעניש קאָרץ און פרעמד. דער ערשטער כייפּאַטאַסאַס קאַנסערנז די פאַל אין וואָס די אַנטראַפּראַנער האט זייַן הויפּטקוואַרטיר אין אויסלאנד, אָבער אויך אנדערע לאָקאַל, ניט הויפּט, אין איטאליע, אין דעם פאַל, דער איטאַליעניש פּלאַץ האט דזשוריסדיקשאַן אויף דער דעקלאַראַציע פון באַנקראָט, אפילו ווען די אַנטראַפּראַנור האט שוין דערקלערט באַנגקראַפּט אויסלאנד. די אנדערע כייפּאַטאַסאַס רעפערס צו די סיטואַציע אין וואָס די אַנטראַפּראַנער האט טראַנספערד זייַן רעגיסטרירט אָפיס אין אויסלאנד, נאָך עס האט שוין דערלאנגט די בעטן פֿאַר באַנקראָט אין איטאליע, אפילו דאָ עס בלייבט די דזשוריסדיקשאַן פון די איטאַליעניש ריכטער. אין אַלע די קאַסעס, אָבער, מיר מוזן נאָך מאַכן דערמאָנען צו אינטערנאַציאָנאַלע געסעצ-געבונג און, אויבן אַלע, אַ קהל וואָס פּריוויילז איבער די כּללים פון די ינערלעך לעגאַל סיסטעמס פון יחיד מיטגליד שטאַטן אין דעם אַכטונג, עס איז באַטייַטיק צו די קהל רעגולירן. לויט צו וואָס. די דעקלאַראַציע פון באַנקראָט עס איז אַרויף צו די הויף פון די מעמבער שטאַט ווו די צענטער פון די הויפּט אינטערעסן פון די באַל-כויוו, וואָס, ביז דערווייַז צו די פאַרקערט, די פירמע און די לעגאַל פנים איז די אַוועקזעצן. אויב די פירמע האט אַ צווייטיק רעגיסטרירט אָפיס אין איינער פון די לענדער פון דער יוניאַן, עס איז מעגלעך די עפענונג פון פאַרהאַנדלונג. די באַנקראָט מאָס, פּראַנאַונסט אין איין מיטגליד שטאַט איז אויטאָמאַטיש עפעקטיוו אין אנדערע לענדער פון דער יוניאַן. אָבער מיר פאָרן צו אן אנדער טיפּ פון דזשוריסדיקשאַן פון דער באַנקרופּטסי קאָורט, אנדערע ווי די איינער פֿאַר די טעריטאָריע. אין באַציונג צו די לאָונז פון די נייַ אַרטיקל צוואַנציק-פיר ניט מער רעפערס ספּאַסיפיקלי צו די ווי פאַלינג ין די דזשוריסדיקשאַן פון דעם באַנקראָט פּלאַץ, דעם מוזן מיינען אַז די קרעדיט פֿאַר די אַרבעט אַז איז אַרויף צו דער באַנקראָט פּלאַץ מוזן אַרויספירן זיך פון די דורכפאַל, אַזאַ ווי, פֿאַר בייַשפּיל, די קרעדיץ פון אַרבעט אַז אויפשטיין פון די געניטונג פון די דערווייַליק פון די געשעפט פון די באַנגקראַפּט פֿאַר די אנדערע קרעדיץ, אַנשטאָט, עס מיינט אַז מיר קענען נאָך רעדאָ דעם פאַל-געזעץ אַז עס איז געשאפן פֿאַר די מאַדאַפאַקיישאַן פון קונסט, וועלכע אונטערשיידן צווישן קליימז שייַכות צו די קליימז פון אַרבעט ווו איר געוואלט צו באַקומען אַ אַסעסמאַנט פון די באַשעפטיקונג שייכות איז ינסטראַמענאַל צו די דערקענונג פון דירעקט קליימז פֿאַר צאָלונג פון די סאַמז פון געלט צו זיי רעכט, ווו עס מוזן דערקענען די דזשוריסדיקשאַן פון דער באַנקרופּטסי קאָורט, און שאלות רילייטינג צו די יליגאַליטי פון דער דיסמיסאַל און בעטן ריינסטייטמאַנט אין די ווערקפּלייס, ווו, אָנשטאָט, בלייבט די קאַמפּאַטינס פון די טריבונאַל פון די איין-מיטגליד פּלאַץ ווי אַ ריכטער פון די אַרבעט עקס קונסט. פּ, אפילו אויב אין די פאַל פון לייאָפס זאָל צולייגן צו די באַזונדער ריטואַל צוגעשטעלט פֿאַר דורך געזעץ ניט. מיר טאָן אַז דער באַנקראָט פּלאַץ איז אויך קאָמפּעטענט (ניט ענלעך די פאַרגאַנגענהייַט) אויף אַקשאַנז רילייטינג צו גרונטייגנס רעכט (קונסט. פּאַראַגראַף צוויי ל.ק.), אין דערצו צו די אַקשאַנז רילייטינג צו רעכט אין רעם אויף באַוועגלעך פאַרמאָג און רעכט פון אַ פּערזענלעך נאַטור, די מענטש וואס וויל צו שפּילן אין באַציונג צו אַזאַ רעכט מוזן פאָרלייגן אַ אַפּעלירן לויט צו די כּללים געלייגט אַראָפּ פֿאַר די אַפּלאַקיישאַן פֿאַר אַרייַנטרעטן צו די לייאַביליטיז (אַז איז, לויט צו די פארמען פון פּרק ל. און פאלגענדע), אויב ניט אַנדערש סטייטיד. דער פּלאַץ איז דעמאָלט קאָמפּעטענט פֿאַר די אַסעסמאַנט פון אַלע ריסיוואַבאַלז אַז זענען אַסקינג צו זיין אַדמיטאַד צו די פאַרמעסט, כאָטש געראַנטיד, און אפילו אויב זיי זענען יגזעמפּטיד פון די הערשן צוגעשטעלט דורך קונסט, אַז איז, פון דער פאַרווער פון די ענפאָרסמאַנט פון דעם יחיד. די דזשוריסדיקשאַן פון דעם באַנקראָט פּלאַץ איז אויך צו די קרעדיט. איר האָבן געמאכט דעם אַנאַליסיס פון די טאַסקס און קאַמפּאַטינס פון די דער פּלאַץ, מיר פּרובירן צו סאַמערייז זיי אין די טיש ונטער: מיר האָבן געזען אַז דער פּלאַץ איז די באַקומער פון די טענות קעגן די דיסיזשאַנז פון די באשטימט ריכטער אין די קאַסעס, באַשלאָסן דורך דעקרעט אַז, דאַנק צו די רעפאָרם, עס איז איצט אונטערטעניק צו אַפּעלירן פאר די קאָורט פון אַפּעלירן. די פּראָצעדור איז דער זעלביקער פֿאַר אַפּילז פון די משפטים פון די ראשי ריכטער איידער די פּלאַץ, און אין די פאלגענדע לינק איר קענען זען די פּראָצעדור. קלאַודיאָ גראַדזשאַווייטיד אין געזעץ אין פעדעריקאָ וו אוניווערסיטעט. אין דער ערשטער מאַנואַל פון דער איטאַליעניש מידיאַ פון סיוויל פּראַסידזשער. זינט, די לעקציעס אין די ווידעא זיצונג. אין, דער ערשטער ווידעא קורס פון סיוויל פּראַסידזשער.
דעמאָלט מאַניואַלז און ווידעא קאָרסאַז פון פאַרברעכער, פּריוואַט, קאָנסטיטוטיאָנאַל.
לאָזן די פאַך פון שטיצן צו אָפּגעבן זיך צו לערנען תורה.
