דרייַסיק יוני, ן. קונסט סס, ד
אַכרייַעס, רעכט, פאלן אין דער ברייטערער קאַטעגאָריע פון לעגאַל פֿאַראַנטוואָרטלעכקייטאין באַזונדער, עס יידענטאַפייז די גאנצע ינסטיטושאַן קאַמפּאַונד דורך כּללים וועמענס אַרבעט איז צו געפינען די ונטערטעניק וואס איז אַבליידזשד צו טראָגן די קאָסטן פון שאָדן צו אנדערע אויף די אנדערע, קענען ווערן באטראכט אַ סינאָנים פון די זעלבע בונד אין די ראַסטאָראַטיוו שטעלן צו די פאַראַנטוואָרטלעך ענטיטי. די יידל אַכרייַעס וואָס דער אינסטיטוט איז געגרינדעט אויף אַ מאַלטאַפּליסיטי פון כּללים, ספּעציעל יענע קאַנטיינד אין דער איטאַליעניש סיוויל קאָוד פּערסואַנט צו קונסט. פף און סס.
עס זענען, אויך, אנדערע פּראַוויזשאַנז פֿאַר ספּעציפיש קאַסעס (זען, פֿאַר בייַשפּיל, און אָן פאָדערן צו קאַמפּליטנאַס: ארטיקלען. פופצן ד.
די רגע איז ריזידזשואַל אין כאַראַקטער (פון טיפּ לאַדזשיקאַל-סיסטעמאַטיש, ניט-), אין דעם זינען אַז די ר. עס איז פון די ערשטער טיפּ ווען די פאַקט איז-מקור קאָוינסיידז מיט די ניט-אויפֿפֿירונג פון אַ פליכט, וועלכער די מקור איז פון די רגע טיפּ אין אַלע אנדערע קאַסעס.
זעקס סעפטעמבער, ניט.)
ין עס איז געפונען די דיסציפּלין פון די סי. 'טאָרט' איז דיסקרייבד, אין אַלגעמיין דורך קונסט. וואָס אַבליידזשיז ווער עס יז וואָלט, מיט געמאכט זייער אייגן, ינטענשאַנאַל אָדער נעגלאַדזשאַנט, שעדיקן אין קיין וועג צו די אנדערע מענטש, צו פאַרגיטיקונג פון די שעדיקן."קיין ינטענשאַנאַל אָדער נעגלאַדזשאַנט, וואָס ז ומגערעכט שעדיקן צו אנדערע, אַבליידזשיז די איינער וואס באגאנגען די פאַקט צו פאַרגיטיקן די שעדיקן."די קאָמיסיע פון אַ אַנלאָפאַל אַקט - דורך סיבה פון דעם בייַזייַן אין אונדזער סיסטעם פון די כייפּאַטאַסאַס פון שטרענג אַכרייַעס אפילו אין די געשעעניש פון אַכרייַעס פֿאַר די אקטן פון אן אנדער מענטש - טוט נישט ויסמאַטערן, אָבער, די גאנצע דער אינסטיטוט: עס איז בלויז איינער פון די מעגלעך פאקטן איז די מקור פון פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט. דעם קענען זיין ווייַטער באקומען אַז די פליכט פון רעפּעריישאַן (יידל אַכרייַעס אין די שמאָל זינען) פּערפאָרמז אַ פֿונקציע אַז איז ניט קעסיידערדיק אין די סאָרט סדר: דעם פליכט האט אַ ווערט ימפּאָוזינג אַ שטראָף (שטראָף פּריוואַט) ווען געריכט קאַמפּערד צו אַ פאַל פון טאָרט ריין קאַמפּענסאַטאָרי ווען אָרידזשאַנייטיד פון פאקטן, וואָס איז אַ פרעמדער צו יעדער שאַץ. די ינדאַקשאַן ניט צו מאַכן דעקלעריישאַנז אָדער צו מאַכן אַנטרו דעקלעריישאַנז צו די דזשודישאַל אויטאריטעטן, דער איטאַליעניש איז אַן עלעמענט פון די אַדמיניסטראַטיווע פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט פון לעגאַל פנים. די סטאַנדאַרט טוט נישט אַרייַנציען די נולליטי פון די קאַנפאַדענשיאַלאַטי קלאָזאַז וואָס צושטעלן אַנדערש אין רעספּעקט פון, און טוט ניט צולייגן צו פאַלש סטייטמאַנץ אָדער איבערגעהיפּערט געמאכט צו די פרעסע.
די פּראַסעסינג פון די קראַנט סיסטעמאַטיש פון די פאַקט פּערסואַנט צו קונסט.
גענומען אָרט אין דער פרי סיקסטיז, רילייינג אויף די נאַטור פון די אַלגעמיינע פּונקט פון די הערשן סייטאַד. ביז אַז צייַט, דעם טראדיציאנעלן צוגאַנג יידענאַפייד די אומרעכט פון די שעדיקן מיט די שאָדן פון אַ סאַבדזשעקטיוו רעכט אַבסאָלוט: געזונט, כּבֿוד, פאַרמאָג. עס איז געווען דעמאָלט פּיעראָ צו ינאַנסיייט דער פּרינציפּ פון אייגנארטיקייט פון דער פאַרברעכן, עפן די וועג פון שוץ אויך צו רעכט וואָס זענען ניט אַבסאָלוט. ארטיקלען. און אַרייַננעמען די סיבות פון יקסקלוזשאַן פון אַכרייַעס, ריספּעקטיוולי, פֿאַר אַליינ-דיפענס און שטאַט פון נייטיקייַט, אין דער ערשטער פאַל, די אַכרייַעס פון די אַגענט איז יקסקלודיד, אין די אנדערע רידוסט צו אַ מיר פאַרגיטיקונג. עס איז געזאגט אין דעם אַכטונג אַז די מעקייַעם פון די צוויי קאַסעס יבערמאַכן די אָנפירן צו זיין קאָנטראַ אַ.
אַ ווייַטער וויכטיק באַפרייַונג יקסקלודז די פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט פון די וואס האָבן געמאכט די דאַמידזשינג פאַקט אין אַ שטאַט פון ינאַביליטי צו פֿאַרשטיין און פאַרלאַנג איז, אָבער, וויכטיק צו וויסן אַז די שטאַט פון ינקאַפּאַסאַטי טוט ניט דעטעקט ווי אַזאַ, אָבער אין באַציונג צו די פאַקט ניימלי די ונסקיללפול איז יראַספּאַנסאַבאַל פון זייער אייגן און ווייַל פון זיין ינקאַפּאַסאַטי איז אַזאַ ווי צו נישט לאָזן אים צו פֿאַרשטיין די די טייַטש און די פאלגן פון זייער אייגן אקט (אַרט.).
דער איטאַליעניש סיוויל קאָוד אויך יידענטאַפייז די כייפּאַטאַסאַס פון שטרענג אַכרייַעס (עס איז אַ בייַשפּיל פון דער פאַל ריפערד צו אין קונסט. פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט פֿאַר דער געניטונג פון געפערלעך אַקטיוויטעטן), י. ע קאַסעס אין וועלכע די אַכרייַעס יגזיסץ אַבסטראַקשאַנז געמאכט דורך יעדער, אָדער אפילו ווי אַ קאַנסאַקוואַנס פון אַ פאַקט דורך אנדערע (ע.
אַכרייַעס פון אָונערז אָדער פּערטשאַסערז, קונסט.).
פֿאַר אנדערע ספּעציפיש אַסאַמפּשאַנז (זען די ארטיקלען. און עס איז ניט העסקעם אויף זייער נאַטור, ווי אין די מיינונג פון עטלעכע מחברים, און די פאַל-געזעץ, עס איז די פאַל באזירט אויף שולד, כאָטש עס ריווערסט די מאַסע פון דערווייַז מיט רעספּעקט צו עס. עס איז גוט צו דערקלערן אַז די באַשרייַבונג פון די פאַקט אין טערמינען פון אַלאַקיישאַן אָביעקטיוו טוט ניט מיינען אַז די הערשן טוט ניט צולייגן אויב די פאַקטשואַל צושטאנדן ווייַזן אַז די פירונג איז געווען געשטיצט דורך קאַוואָנע אָדער גראָב נעגלאַדזשאַנס. די הערשן בלייבט אָנווענדלעך כאָטש, רעכט פּאַראַגראַף צוויי פון קונסט, די קאָורט זאל באַשטימען צו אַ גרעסערער מאָס די סומע פון נוץ, ראַטעווען, פון קורס, דער נייטיקייַט פון ווייַטער דערווייַז פון די פּסיכיש עלעמענט. מיט אַכטונג צו די קוואַנטיפאַקיישאַן פון די שעדיקן און וועט ווערן אונטער צו די קרייטיריאַ געגרינדעט דורך קונסט, וואָס רעפערס צו קונסט, און. אין באַזונדער, די פאַרגיטיקונג איז צעטיילט אין די צוויי זאכן פון 'קאַנסאַקווענטשאַל שעדיקן' און 'אָנווער פון נוץ' (קף. קונסט.) ווייַל זיי זענען גלייַך און באַלדיק קאַנסאַקוואַנס פון דעם שאָדן. פֿאַר פּעקיוניערי דאַמאַדזשאַז מוזן זיין פארשטאנען ווי קיין אָנווער, אָדער ווי דארף אין די עקספּרעס, אָדער די דורכפאַל צו כאַפּן, כאָטש אויב ער האט די רעכט, נוצן איז שוין פאָרשטעלן אין די ירושה פון די דאַמידזשד. די אָנווער פון נוץ איז קיין אָנווער פון פאַרדינסט וואָס, אַנשטאָט, וואָלט האָבן שוין געשאפן אויב די אַנלאָפאַל אַקט האט נישט געווען געמאכט.
די קיבעד 'פֿאַר די עקוויוואַלענט איז איצט דיסקרייבד יגזיסץ, אין אונדזער לעגאַל סיסטעם, מיט די קיבעד 'אין ספּעציפיש פאָרעם' (וואָס מיר קען אויך דעפינירן 'פֿאַר אידענטיטעט'), ווו די איז פארלאנגט צו ומקערן די פּינטלעך סיטואַציע פון קוואַנטיטי און קוואַליטעט אַז וואָלט זייַן אַטשיווד אין דער אַוועק פון די ראָנגפאַל אקט (אַרט.).
עס איז אין יעדער פאַל אין די קוואַנטיפאַקיישאַן פון די פליכט פֿאַר פאַרגיטיקונג (פעסטקייַט פון קוואַנטום) דער פּרינציפּ פֿאַר וואָס אלץ די טנייַ פֿאַר פאַרגיטיקונג קענען, אין גאַנץ, יקסיד די מאָס פון די שעדיקן, קאַמפּליינינג ווי ומיוישערדיק נוץ צו די האָלדער פון דער לעגאַל סיטואַציע פון דער ינדזשערד פּאַרטיי (צו די יקסקלוזשאַן פון די נאַטור פון שטראָף פון די אַזוי גערופענע פליכט פֿאַר פאַרגיטיקונג).
די קונסט.
נישט די סיטואַציע פון סאַבדזשעקטיוו פּראָטעקטעד: עס איז דעריבער די מיינונג איז איצט קאַפּטשערד דורך די דאָקטערין און פאַל-געזעץ, דער שוץ אַכטונג צו די סאַבדזשעקטיוו טנאָים פון ביידע קאפיטאל איז ניט קאפיטאל.
דאך, עס איז קיין העסקעם אין אַכטונג צו די וועג צו נאָכפאָלגן אין סדר צו פאַרלייגן די רעקאָוועראַביליטי פון ניט-פּעקיוניערי שעדיקן.
די שטאַט, נאָך צוויי געזונט-באקאנט משפטים פון די העכסטע קאָורט פון, די געזעץ (ניט אָן ביטער קריטיסיזאַמז פון די דאָקטערין, גאָר פּערפּלעקסט וועגן די אַפּראָופּריאַטנאַס און נייטיקייַט פון אַזאַ אַ קאַנסטראַקשאַן, דורך עטלעכע געמשפט צו זיין קינסטלעך) מיינט קאַנווינסט אַז אין אונדזער סיסטעם וואָלט עקסיסטירן צוויי סיסטעמס פון שוץ עקסטרע-קאַנטראַקטשואַל: איינער געגרינדעט אויף קונסט. (געהאלטן פּאַסיק פֿאַר דער שוץ פון די זון די וואָג בויגן) און די אנדערע באזירט אויף קונסט. וואָס, בייַ די אַוטקאַם פון אַרגיאַמענטיישאַן איז ניט שטענדיק לינעאַר, עס וואָלט סוף אַרויף צו באַשרייַבן אַ טאָרט איז סטראַקטשעראַלי ענלעך צו אַז ריפערד צו אין קונסט. אבער עס דערציילט נאָר צו סיטואַטיאָנס נישט קאפיטאל. די קשיא, וואָס האט שוין שטעלן אין אַ וועג זייער אַנדערש פון דעם היסטארישן משפט פון די קאָנסטיטוטיאָנאַל קאָורט (געשיקט. קיין.) און איז געווען אַדמיטאַד צו די פאַרגיטיקונג פֿאַר די סי-די פון בייאַלאַדזשיקאַל שעדיקן, עס איז נאָך ווייַט פון זייַענדיק ריזאַלווד. אין יעדער וועג, איצט דער ניט-פּעקיוניערי שעדיקן עקס אויב אין פון פאַרגיטיקונג, איז צעטיילט אין:) בייאַלאַדזשיקאַל שעדיקן פארשטאנען ווי די ליזשאַן פון אינטערעס, קאַנסטאַטושאַנאַלי געראַנטיד, אָרנטלעכקייַט, גשמיות און גייַסטיק פון די מענטש, ריזאַלטינג צו אַ מעדיציניש דורכקוק (קונסט.
טערטי-צוויי פון די פּרייַז.)) עקסיסטענטיאַל שעדיקן פארשטאנען ווי קיין שאָדן פון אַ נאַטור אַז איז ניט נאָר עמאָציאָנעל און ינער, אָבער אַבדזשעקטיוולי וועראַפייאַבאַל, וואָס וואָלט יבערבייַטן די געוווינהייטן און די ביניען פון די ריליישאַנאַל אייגן, לידינג צו ברירות פון אַ אַנדערש לעבן ווי דער אויסדרוק און מעקייַעם פון דער פּערזענלעכקייט אין די אַרויס וועלט.
די עקסיסטענטשאַל שעדיקן, דעריבער, עס מוזן סאַבסטאַנטשיייט אַ מאַדאַפאַקיישאַן פּעדזשאָראַטיווע פון די פּערזענלעכקייט פון דעם יחיד אין דעם בייַזייַן פון שאָדן צו די יקערדיק אינטערעסן פון דער מענטש, אַזאַ ווי די קאַנסטאַטושאַנאַלי געראַנטיד (געזונט, שעם, פֿרייַהייט פון געדאַנק, מישפּאָכע, עטק). דעם דיפערז פון די 'בייאַלאַדזשיקאַל שעדיקן' ווי עס פון די à אָרט אין דער לעגאַל פּראַקטישאַנער, און עס דיפערז פון 'מאָראַליש שאָדן איז סאַבדזשעקטיוו', ווייַל, ניט ענלעך דעם, וואָס איז אין שייַעך, מוזן (די העכסטע קאָורט פון קאַססאַטיאָן, מיט זאַץ, מיינט צו האָבן אויסגעקערט אַוועק יעדער צווייפל אין סדר צו די מעגלעך ריזיקירן פון אָוווערלאַפּ פון דעם טיפּ פון שעדיקן מיט די אנדערע).
